YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15727
KARAR NO : 2015/1052
KARAR TARİHİ : 02.02.2015
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2011/87-2014/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işletme hakkı sahibi olduğu “….” isimli müzik albümünün içerisinde yer alan “…..” isimli eserin müvekkilinden izin alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin FSEK’den doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu eserin hak sahibi ….’dan gerekli müsaadeyi aldığını ve ödemeyi yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ….’in yapımcı olduğu ”…” isimli albümde yer alan ”….” isimli eserin Türkiye’deki mali haklarının takipçisinin davacı olduğu ve sunulan ek sözleşme ile de davacının bu eserin dijital kullanım hakkı ile senkranizasyon hakkını takibe yetkili kılındığı, davalının ”….” isimli eseri santral dinleme müziği olarak senkronize etmek suretiyle kullandığı, bu fiilin davacının FSEK’ten kaynaklanan mali hakların tecavüzde bulunduğu, davacının bilirkişilerce belirlenen kullanım bedeli olan 3.000,00 TL’nin FSEK 68. maddesi gereğince 3 katı olan 9.000,00 TL maddi tazminat talebinde haklı olduğu, davaya konu eserin sahibi olmayan davacının davalının kullanımı sebebiyle manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla talep ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 461,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.