YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15800
KARAR NO : 2015/4444
KARAR TARİHİ : 31.03.2015
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/01/2013 gün ve 2010/355-2013/14 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/06/2014 gün ve 2013/5626-2014/12337 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bazı fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının bu itiraza haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, oysa takibe dayanak yapılan fatura içeriklerindeki hizmetlerin müvekkilince davalıya sunulduğunu, ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek, davalının 25.000 TL üzerinden takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşılık davada ise müvekkilinin cari hesap alacağına dayalı olarak davacı-karşı davalı aleyhine başlattığı takibin karşı tarafın haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne, davalının itirazının 25.000 TL alacak yönünden iptaline, takibe konu alacak likit olduğundan alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen kararın davalı karşı davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce asıl dava yönünden bozulmuştur.
Davacı-karşı davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.