YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15919
KARAR NO : 2015/5038
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2013 gün ve 2010/109-2013/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/04/2014 gün ve 2013/18018-2014/7291 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 1942 yılında kurulan müvekkili şirketin taşımacılık alanında, “…” markası ile faaliyet gösterdiğini, bu markasını 05.06.2000 tarihinde TPE nezdinde tescil ettirdiğini, bunun yanında aynı ibareli tescilli başka markalarının da bulunduğunu, davalıların taşımacılık faaliyetinde kullandıkları araçlarının üzerinde müvekkiline ait markayı kullandıklarını, davalıların bu kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve men’ine, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı … hakkındaki davanın takip edilmeyeceği bildirilmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı … Hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı … yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı … vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.04.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı … vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.