YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16020
KARAR NO : 2014/16885
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2014 tarih ve 2014/57-2014/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tasfiye edilmiş …İnşaat Boya Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereği adı geçen şirketin davacıya toplam 139.189,85 TL bakiye borcu bulunduğunu, muacceliyet ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takipte borçlu şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanıp sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek;…. İnşaat Boya Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, yapılan tasfiye işleminde herhangi bir eksiklik bulunmadığını, şirketin ihyası halinde tasfiyesi gereken bir mal varlığının da bulunmadığını, ihyası istenen şirketin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin TTK’nın 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, terkin olunan Tasfiye Halinde …İnşaat Boya Çelik Konstriksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline, tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için son tasfiye memuru …’un tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memuru … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı tasfiye memuru …’tan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.