YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16463
KARAR NO : 2015/6416
KARAR TARİHİ : 06.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2014 tarih ve 2011/42-2014/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekilleri, asıl davada, taraflar arasında 01.06.2006 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davacı …. tarafından … İletişim ve Bilişim Teknolojileri A.Ş. hisselerinin ya da müşterilerinin … Telekominikasyon Hizmetleri A.Ş. ye devredileceğini, … İletişim ve Bilişim Teknolojileri A.Ş.’nin 01.06.2006 tarihine kadar mizanının davalılara sunulduğunda, davalıların hisse devri tercih etmeleri halinde sözleşme hisse devrini içeren maddelerin geçerli olacağını, sadece müşterilerin ve markaların devir alınması durumunda ise sözleşmedeki sadece hisse devrini düzenleyen maddeler haricindeki tüm maddelerin geçerli ve bağlayıcı olacağını, sözleşme gereği davacılardan … ve …’na 450.000 TL ödeneceğini, ödemenin 15.000 TL aylık taksitler halinde yapılacağını, bu taksitli ödemelerin altı ayda bir 6 adet çek veya bono şeklinde olacağını, üst üste iki ödemenin yapılmaması halinde bütün ödemelerin muaccel hale geleceğini, Aralık 2006, Ocak 2007, Şubat 2007, Mart 2007 ve Nisan 2007 aylarına ait ödemelerin hiçbirinin alınmadığını, bu suretle … ve…’na yapılacak bakiye 360.000 TL ödemenin tamamının muaccel hale geldiğini, alacağın tamamının faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin server bilgisayarları ile muhasebe hesaplarının davalı şirkete taşındığını, bütün demirbaşlarının teslim edildiğini ileri sürerek; 360.000 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekilleri, asıl davanın reddini istemişler, birleşen davada davacı olan şirket vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiğini ve 31.12.2006 tarihine kadar her ay 15.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL ödediğini, davacı-karşı davada davalıların ise edimlerini ifa etmediğini, verilmesi gereken şirket mizanının ibraz edilmeyerek sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili tarafından hisselerin devri amacıyla ödenen 90.000 TL ve yapılan harcamaların sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle karşılıksız kaldığını, yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek; icra takibine itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 90.000 TL asıl alacak üzerinden, bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.586,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.