YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17044
KARAR NO : 2015/6820
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 gün ve 2011/388-2013/434 sayılı kararı onayan-bozan Daire’nin 16/06/2014 gün ve 2014/5322-2014/11469 sayılı kararı aleyhinde davalılar … ve … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili; davalılardan …..,….,…., …., ….’ın 10.07.2006 tarihli anasözleşme ile …Sağlığı A.Ş. unvanlı şirketi kurduklarını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak diğer davalı ….’i genel müdür sıfatıyla atadıklarını, şirketin 22.12.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermayesinin 2.500.000,00 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkillerinden ….’ın babası ….’ın da amcası olan …’ın davalı ..ve eşi ….. ile tanışıklığının bulunduğunu, bu davalıların, kurulan şirketin gelecekte çok başarılı olacağını, kızının şirket hastanesinde görev alabileceğini, şirket sermayesinin 1.000.000,00 TL’ye yükseltiğini, bu sermayenin tamamının ödendiğini, kurucu ortaklardan bir kısmının hisselerini satmak istediklerini, bu konuda davalı …’i yetkilendirdiklerini, pay satın almak istemesi durumunda yardımcı olabileceklerini söylemesi üzerine …’ın ödenmiş olduğu belirtilen 10.000.000,00 TL’lik sermayenin %15’ine denk gelen 1.050.000,00 ABD dolarını 30.03.2007 tarihinde davalı …..’in hesabına, davacılar adına hisse satın almak için havale ettiğini, buna karşılık davalı …..’in Makbuz ve Beyanname adı altında şirket genel müdürü sıfatıyla bir tutanak tanzim edip verdiğini, 12.04.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 10.000.000,00 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, hisse devirlerine yönelik devir ve ferağ senedi düzenlenip 19.04.2007 tarihinde şirket defterlerine işlenildiğini, ancak 17.06.2009 tarihli şirket yazısı ile müvekkillerinden ödenmemiş sermaye borcunun ödenmesinin istenildiğini, bunun üzerine müvekkillerinin davalı …ve ….’e durumu sorduklarını, davalıların şirkete yeni ortaklar alınması nedeniyle durumun karışık olduğunu, işlemlerin düzeltilebilmesi için hisselerini sembolik bedelle davalı …’ye devretmelerinin gerektiğini, hisseler için ödedikleri paranın müvekkillerine faiziyle iade edileceğini söylediklerini, müvekkillerinin 1,00 TL gibi bir bedelle hisselerini davalı …..’e 02.07.2009 tarihli temliknamelerle devrettiklerini, davalı …..’in devraldığı hisseleri 24.07.2009 tarihinde dava dışı …’a devrettiğini, davalı … ve …..’in tüm bu işlemler sırasında müvekkillerini, çeşitli telkinlerle ikna edip kandırdığını, davalıların müvekkillerinin güvenini kötüye kullandıklarını, diğer davalıların da bu kişilerle birlikte hareket etiklerini, en son 13.03.2011 tarihli gazete ilanıyla şirketin olağanüstü toplantıya çağırılmasıyla, davalı …ve …..’in şirket hastanesinden ayrıldıklarını, paylarını büyük oranda devrettiklerini öğrendiklerini davalıların daha sonra telefonlara dahi cevap vermemeleri üzerine hilenin farkına vardıklarını, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıya 1.050.000,00 ABD dolarının 30.03.2007 tarihli döviz kuru üzerinden karşılığı olan toplam 1.455.000,00 TL’nin davacı … yönünden; 388.000,00 TL’lik kısmının davalı …., 194.000,00 TL’lik kısmının davalı …, 97.000,00 TL’lik kısmının davalı …, 485.000,00 TL’lik kısmının davalı ..’dan, davacı … yönünden; 485.000,00 TL’lik kısmının … 2.425.000,00 TL’lik kısmının davalı …’dan ödeme tarihi olan 30.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalı … yönünden; tahsilde tekerrür olmamak üzere 1.455.000,00 TL’nin 30.03.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine dairemizce davalı… ve….. dışında kalan davalılar yönünden açılan davanın reddine ilişkin kararın HMK’nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına, davalı … ve … hakkında açılan davanın reddine ilişkin kararın ise bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılar … ve … vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar … ve … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar … ve … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar … ve …’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.