YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17068
KARAR NO : 2015/11932
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/98-2014/471

Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 tarih ve 2013/98-2014/471 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/11/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. E. A. dinlendikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının hafriyat işlerini yaptığını, her yaptığı iş için davalıya fatura kestiğini, söz konusu faturaların hem müvekkilinin, hem de davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin yapılan işlerin bedelini ödemediğini, iş bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline hafriyat işi yaptığını, davacının kestiği fatura bedellerinin davacı ile yapılan anlaşma uyarınca davacının araç ve iş makinelerine yakıt vermek suretiyle ödediğini, faturaların ödendiğine dair tahsilat makbuzlarının davacıdan defalarca istenmesine rağmen makbuzlar verilmeyip müvekkilinin oyalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacağı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, takip ve talep konusu 120.005,00 TL’nin %20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, davacı taraf ticari defterlerinde faturaya dayalı alacakların ödenmiş görünmesine mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.