YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17428
KARAR NO : 2015/8840
KARAR TARİHİ : 06.07.2015
MAHKEMESİ : KONYA (KAPATILAN) 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/44-2014/227
Taraflar arasında görülen davada Konya (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2013/44-2014/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili T. Ö. ‘ in sağlığını kaybettikten sonra davalı şirket yöneticileri tarafından müvekkilinin ve çocuklarının şirketten uzaklaştırıldığını, şirket bilanço, defter ve belgelerini incelemesine izin verilmediğini, şirketin borçlandırılarak hem müvekkilinin şahsına ait hem de şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin satıldığını, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin haklarının tespiti ve geri alınabilmesi için davalar açıldığını, şirket yönetim kurulunun yükümlülükleri yerine getirmediğini, pay sahiplerinin eşit işleme tabi tutulması ilkesinin ihlal edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin genel kurul kararının iptali davasının mahkemece kabul edildiğini, müvekkilinin haklarının verilmemesi sebebiyle davalı şirketin TTK’nun 531. maddesi gereğince haklı sebeple feshedilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı şirket yönetim kurulunun haksız ve hukuka aykırı tasarruflarda bulunmaması için tedbir olarak kayyum tayin edilmesine ve şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, müvekkili şirketin feshini gerektirecek haklı sebeplerin somut olayda oluşmadığını, ayrıca mahkemece haklı sebeplerin varlığına kanaat getirilmesi halinde şirketin feshi yerine davacı payının gerçek değerinin tespiti ile bu miktarın davacı ortağa ödenmesi suretiyle davacının ortaklıktan çıkarılması yönünde karar verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında süre gelen husumet nedeniyle davalı şirket yetkililerinin davacıya şirketin yönetimi hakkında bilgi vermediği, bu aşamadan sonra artık tarafların birlikte bu şirketi yürütmelerinin mümkün olmadığı, TTK’nun 531. maddesinin uygulanması ihtimali karşısında davalı tarafa davacının hissesini ödeyip üyelikten çıkarılması hususunda beyanda bulunması için süre verildiği, davalı vekilinin ise yazılı beyanında şirketin mali olanaklarının yetersiz olması nedeniyle davacının hissesinin karşılığının ödenemeyeceğine yönelik beyanı nedeniyle şirketin feshi kararının verilmesi çözümünün benimsenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı Ö. Tarım ve Makineleri Sanayi Ticaret A.Ş’nin feshine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.