YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18334
KARAR NO : 2015/3351
KARAR TARİHİ : 11.03.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ….Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.05.2014 tarih ve 2013/30-2014/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi ve davalı … Kitaplığı-… tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, “Şiir Defteri-Şiir ve Hayat 2006”, “Şiir Defteri-Şiir ve Hayat 2007” ve “Şiir Defteri-1980 Sonrası Şiir ve Hayat” isimli eserlerdeki mali hakların müvekkillerine ait olduğunu, FSEK 52’ye göre sözleşme imzalanmaksızın bu kitapların davalılar tarafından basıldığını, müvekkillerine telif ücreti ödenmediğini, FSEK 68/1 gereğince davalılar ile bir sözleşme yapılmış olsa idi isteyebilecekleri bedelin üç katını isteme haklarının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 12.390,00 TL mali hak bedelinin davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. San. ve Tic. A.Ş. temsilcisi, davacıların telif tazminatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Olcay Kaya, Toroslu Kitaplığı ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların derleyerek hazırladıkları davaya konu “Şiir Defteri-Şiir ve Hayat 2006”, “Şiir Defteri- Şiir ve Hayat 2007” ve “Şiir Defteri -1980 sonrası Şiir ve Hayat” isimli kitapların telif ücretinin 2.478,00 TL’ne tekabül ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de, muhasip bilirkişi tarafından incelenen ticari defter ve kayıtlarının kapanışlarının bulunmadığı, Ticaret Kanunu hükümleri nazara alındığında bu defterlerin delil niteliği taşımadığı, davalı yanın ödeme savunmasını bir başka suretle de kanıtlayamadığı, FSEK’in 68/1 maddesi gereğince rayiç bedelin 3 katı hesabının nazara alındığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 7.434,00 TL mali hak bedelinin, dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
-/-
Kararı, davalı … … San. Ve Tic. A.Ş. temsilcisi ile davalı … ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisi ve davalı Toroslu Kitaplığı-… … bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket temsilcisi ve davalı …Kitaplığı-. … bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 380,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.