Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2014/18942 E. 2015/5645 K. 22.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18942
KARAR NO : 2015/5645
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 gün ve 2013/110-2013/265 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2014 gün ve 2014/7201-2014/14449 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili kuruluş mülkiyetindeki Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlük binası, yolcu salonu, eski paket postanesi, salı pazarı liman sahasındaki 7 adet antrepo ve ofis binaları ile Çinili Han binasının bulunduğu …-Karaköy-Tophane-Salıpazarı sahil şeridini kapsayan T.C. Turizm Bakanlığı’nca turizm merkezi ilan edilen alanda ”GALATAPORT PROJESİ” hazırlanarak bu projeyi hayata geçirmek için müvekkili kurum tarafından, 2002 yılında çalışmalara başlandığını, tanınmış hale gelen proje isminin davalı tarafından haksız olarak marka olarak tescil edildiğini ileri sürerek ihale üzerindeki öncelik hakkı ve markanın kullanılmaması nedeniyle markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi temyizi üzerine Dairemizin 24.09.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.