YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19020
KARAR NO : 2015/6877
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/02/2013 tarih ve 2009/417-2013/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamı nazara alınarak, davacının alacağına mesnet gösterdiği faturalarda yer alan navlun dışındaki kalemlere ilişkin alacağının varlığını, davalının ise navlun kalemine dair yaptığını iddia ettiği ödemeleri ispatlayamadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 7.325,00 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca USD ye verilen en yüksek yıllık faiz oranı uygulanmak ve taleple bağlılık kuralı gereğince % 8 oranını aşmamak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan 7.325,00 USD nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 12.232,75 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına ve dayanılan faturalar toplamından davacı tarafça itiraz edilmeyen ödemenin indirilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.