YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1965
KARAR NO : 2014/9380
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : … 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 tarih ve 2012/280-2013/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ticari unvanının müvekkilinin Dünyaca tanınmış markası ve ticaret ünvanıyla iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, ticari unvanın iptali ve … ibaresinin ticari unvandan terkinini, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüzün tespit ve men’ini, markanın tüm tanıtım vasıtalarından ve ticari tanıtım vasıtalardan çıkarılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalının …markasını kullandığına dair delil sunmadığı, marka haklarına tecavüzün kanıtlanamadığı, davalının ticari unvanının 1993’de davacının markasının tanınmışlığına karar verilmeden önce tescil edildiği, o tarihte davacının markasının tanınmış olduğunun kanıtlanamadığı gibi ticari unvanının kötüniyetle tescil edildiğine dair delil de sunulmadığı, tescilden dava tarihine kadar 19 yıl kullanıma sessiz kalınmakla ticari unvanın terkini hakkının düştüğü gibi tescilli ticari unvanın kullanımının marka haklarına tecavüz veya haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.