YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2302
KARAR NO : 2014/12676
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/…/2013 tarih ve 2013/472-2013/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, yatırdığı paraların talep ettiği zaman geri ödeneceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği vaadi ile müvekkilinden para tahsil edildiğini, karşılığında 5.000,00 DM, 60.000 DM ile ….000 DM’lık tahsilat makbuzu ve ortaklık sözleşmesinin verildiğini, parasını geri almak istediğinde herhangi bir şirket yetkilisine ulaşamayan müvekkilinin, davalılara keşide ettiği ihtarname ile tahsil edilen paranın ödenmesini istediğini, davalıların keşide ettiği cevabi ihtarname ile müvekkilin yurtdışındaki … A.G.’ye başvurması gerektiğini ve …’ün hakkında kesinleşmiş bir ceza davasının bulunmadığını bildirdiğini ileri sürerek; 90.000,00 DM (46.016,… Euro) karşılığı 99.395,… TL’lik alacağın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davacının dava dışı şirkete para yatırıp yatırmadığının ve alacağın varlığının ispatı gerektiğini, davalı … ile davacı arasında bir akit ya da para alışverişinin olmadığını, … dışında kurulan iki şirketin yasaya uygun olarak davalı …Ş.’ye ortak olduklarını, davacının ise davalının ortağı olan dava dışı şirketlere kar ve zarara ortak olunmak kaydı ile para yatırdığını, böylece yabancı şirketlerle sessiz ortaklık kurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 90.000 DM (46.016,… Euro)’ın dava tarihindeki karşılığı 99.395,… TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.092,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.