YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3816
KARAR NO : 2014/10598
KARAR TARİHİ : 05.06.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih ve 2013/135-2013/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, TMSF’ye devrinden önce … A.Ş. Denizli Şubesine 24.11.1999 tarihinde 7.000 TL yatırdığını, … A.Ş.’nin en son davalı … Bank A.Ş.’ye devredildiğini, paranın yatırıldığı sırada …. Ltd.’nin … A.Ş.’nin şubesi olduğu ve yüksek faiz verileceği belirtilerek paranın off shore bankasına havalesi için talimat imzalatıldığını, bu bankanın devlet güvencesinde olmadığı konusunda bilgi verilmediğini, … A.Ş.’ye el konulmasından sonra ise mevduatın iade edilmediğini, müvekkilinin ve off sore hesabı açtıran kişilerin bu şekilde dolandırıldıklarını, toplanan mevduatın Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığını ileri sürerek, anılan meblağın 24.11.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TMSF vekili, yargı yolu ve husumet itirazında bulunmuş, davanın esastan reddini istemiştir.
Davalı … Bank A.Ş. vekili, husumet, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, … A.Ş.’nin önce ….A.Ş. ile birleştiği, …. A.Ş.’nin ise daha sonra … A.Ş.’ye devredildiği, …. A.Ş. ile … A.Ş. arasındaki hisse devir sözleşmesine göre devir tarihinden önceki dönemlere ilişkin sorumluluğun TMSF’ye ait olduğu, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacının yatırdığı meblağın …. Ltd. hesabına aktarılmış gibi gösterilerek kurulan bu paravan banka aracılığıyla … A.Ş. yöneticileri tarafından tüketildiği, davacı ve onun durumundaki off shore hesabı açanların iradelerinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-DavaIı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere, davada davalı olarak … A.Ş. de gösterilmiş, TMSF de … A.Ş’ye izafeten, payları devralan olduğu için dava dilekçesinde yer almıştır. Davada, TMSF’ye davalı olarak husumet tahmil edilmeyip, TMSF temsilci sıfatıyla davada yer almıştır. Davalı olarak gösterilen … A.Ş’nin de, diğer davalı … Bank A.Ş. ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiştir. Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar nazara alınmadan, hükmedilen tutarın TMSF’den de tahsiline imkan verecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı TMSF yararına bozulmasını gerektirmiştir.
3-Bozma sebep ve şekline göre davalı TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Bank A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİYLE, davalı … Bank A.Ş. yönünden kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı TMSF yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı … Bank A.Ş.’ye iadesine, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.