YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4080
KARAR NO : 2014/10329
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2013 tarih ve 2013/647-2013/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı …. tarafından tahsil için müvekkiline teslim edilen 15.11.2013 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK’nın 114’üncü maddesi 1-g bendinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun’un 115’inci maddesinde de dava şartlarının her aşamada araştırılacağının ve bu noksanlığın tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, somut davada ilanların yapılması gerektiği, buna ilişkin gider avansının yatırılmadığı, davanın sürüncemede bırakıldığı, dava şartının giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, dava şartlarından olan gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de hükme dayanak yapılan 6100 sayılı HMK’nın 115/2’nci maddesinde; dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkünse tamamlanması için mahkemece kesin süre verileceği, eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan Kanun maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın açılışında davacı tarafından yatırılmayan gider avansının yatırılması için davacıya bir süre verilip bu noksanlığın tamamlanması imkanı tanınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.