YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5281
KARAR NO : 2014/12826
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 tarih ve 2011/443-2013/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce … A.Ş.’nin Marmaris Şubesi’ne 1999 yılında bankaya el konulmasından önce ….1999 tarihinde ….546 TL’lik mevduatı 14.01.2000 vadeli % 84 faiz oranı ile yatırdığını, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve müşterinin kasten yönlendirilmesi, haksız fiil sebepleri ile sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere; müvekkilin davalı bankanın Marmaris Şubesi’ne yatırılan ….546,00 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, alacağa paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar % 84 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 Sayılı Kanun’un …. maddesi son fıkrası gereğince belirlenen % 84 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi yürütülmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının devredilen … A.Ş’ne …/…/1999 tarihinde ….546,00 TL mevduatını % 84 faiz ile yatırdığı, ancak davalı elkonulan banka sahip ve yöneticilerinin aralarında bankaya hesap açmak için gelen davacının da bulunduğu müşterileri … bankasına yöneltmek suretiyle dolandırdığı, bu paraların … Şirketinin Bankanın merkez şubesinde açtığı hesaba aktarıldığı, … bankasının sadece Bankanın merkez şubesindeki hesabından ibaret kaldığının … 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/102 ve 2005/100 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu tesbit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ….546,00 TL alacak bedelinin bankaya yattığı tarih olan ….1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka ve fer’i müdahil … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı …’nın 336’ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının parasını … bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin bu tarihten başlayacak olmasına göre, davalı banka ve borcu üstlenen … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka ve borcu üstlenen … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalı banka ve … harçdan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.-