YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/582
KARAR NO : 2014/8959
KARAR TARİHİ : 12.05.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/09/2013 tarih ve 2012/491-2013/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan …, davalı bankadan kullandığı konut kredisi taksitlerini ödediği halde gerçeğe aykırı olarak aleyhine yasal takip başlatıldığının ilan edildiğini, …’ın müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olması nedeniyle müvekkilinin bütün bankalar nezdinde itibar kaybedip ticari anlamda telafisi imkansız zararlara uğradığını ileri sürerek, 50.000 TL manevi tazminatın 21.08.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı küçük işletmeler kredisini ödemeyip temerrüde düşmesi üzerine tüm kredilerinin tasfiye edilerek alacaklar hesabına intikal ettirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borcunun takipte olduğuna dair yazının … A.Ş’nin veri tabanına göre 14/02/2007 ve 27/02/2007 tarihlerinde geçtiği, 03/09/2007 tarihinde ise kredilerin sorunsuz kredi şeklinde dönüştürülerek yasal takip kaydının kaldırıldığı, bu nedenle davacının kredi talepleri, çek karnesi ve teminat mektubu taleplerinin reddedildiği, davalı tarafın davacının 2007 yılı için herhangi borcu nedeniyle takibe konu olduğunu ispatlayamadığı, yasal takip kaydının haklı olarak konulduğuna dair delil sunulmadığı ve konulan kayıt nedeniyle davacı şirketin ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 160,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.