YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/592
KARAR NO : 2014/1838
KARAR TARİHİ : 03.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2013 tarih ve 2013/93-2013/94 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen …. vekili müvekkilinin …Limanı’na 623 bağlık kütük demir yükünün getirilmiş olup, ancak tahliye sırasında 6 bağlık kısmın eksik olduğunun anlaşıldığını, faturaya göre; yükün tutarının 2.600.497,64 USD olduğunu, eksik çıkan kısmın masraflarıyla birlikte müvekkilinin yaklaşık alacağının 35.000,00 USD olduğunu, yatırmış oldukları 10.000 … karşılığı 32.230,00 TL teminatın dikkate alınarak yabancı bayraklı gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme; ihtiyati haciz talep edenin, aleyhine ihtiyati haciz istediği tarafı dilekçede belirtmediği ve ayrıca HMK m. 119’da yer alan 1/b bendindeki davalının sıfatının tespit edilmediği, acente olduğu belirtilen … Denizcilik ve Gemi Tur. Tic. Ltd. Şti’nin ihtiyati haciz talep edenin sunmuş olduğu belgelerle taşımada aracılık yaptığı da ispatlanamadığı için ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, alacaklı … Haddecilik San. ve Tic. A.Ş’nin ihtiyati haciz talebinin reddi gerekmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar … Denizcilik ve Gemi Tur. Tic. Ltd. Şti’nin isteme konu taşıma işinde acente sıfatı, istem dilekçesine ekli eksiklik tutanağında belirtildiği üzere tartışmak doğru değil ise de mahkemece, istemin reddine ilişkin sıralanan diğer gerekçeler
yerinde görülmekle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkemece verilen kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.