YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/63
KARAR NO : 2014/7417
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.10.2013 tarih ve 2013/619-2013/812 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkilinden para tahsil edildiğini, müvekkilinin bu nedenle davalı şirket aleyhine Fedaral … Cumhuriyeti Asliye Hukuk Mahkemesi 12. Sivil Hukuk Dairesi’nde açtığı davanın kabul edildiği ve davalının tazminat ödemekle yükümlü tutulduğu kararın davalı vekiline 29.03.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, kararın 09.01.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle Fedaral … Cumhuriyeti … Asliye Hukuk Mahkemesi 12. Sivil Hukuk Dairesi’nin 01/03/2010 tarih ve 12 O 454/09 sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yazılı ve sözlü beyanlarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının mahkemeye usulünce çağrılmış olup kendisini vekille temsil ettirdiği, savunma hakkının kıstlanmadığı, kararın da usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği ve kesinleştiği, kararın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, davaya konu ilamın tenfiz koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2010 tarih ve 12 O 454/09 sayılı kararının ve masraflara ilişkin kararının 5718 sayılı MÖHUK’nın 54. ve 58. devamı maddeleri gereğince tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.