Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2014/6761 E. 2014/11845 K. 23.06.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6761
KARAR NO : 2014/11845
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.11.2013 tarih ve 2012/171-2013/346 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait 94 adet A tipi kurucu ve hamiline yazılı hisse senedi bedellerinin tüm fer'ileri ile birlikte tespiti ile tespit edilen toplam bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, dava konusu hisse senetlerinin mevzuata uygun bir biçimde iptal edildiğini, davacının pay sahibi olduğunu kanıtlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin İstanbul olduğu, şirketin Isparta'da bulunan biriminin fabrika olup şube sayılamayacağı gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.