YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6922
KARAR NO : 2014/13872
KARAR TARİHİ : 16.09.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2008/226-2012/17 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 17/01/2014 gün ve 2012/13641-2014/1006 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin … A….nin … Şubesi’ne 20.12.1999 tarihinde %19 faiz oranı ile 34 gün vadeli toplam 113.000 DEM yatırarak vadeli mevduat hesabı açtırdığını ancak yatırdığı paraların henüz vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde banka yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu, müvekkillerinin murisinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın banka yönetimi tarafından … paravan olarak kurulan … … Ltd. hesabına aktarıldığını, müvekkillerinin murisinin bankalara olan güveni kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın … A….yönetimi tarafından grup şirketlerine ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğini, müvekkillerinin uğradığı zarardan davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu 57.801 Euro alacağın 20.12.1999 tarihinden vade sonu olan 25.01.2000 tarihine kadar yıllık %19 faiziyle vade sonundan fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı 4/a maddesi gereğince faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davalı … A.Ş. ve borcu Üstlenen … vekili ile müdahil … A.Ş. vekilinin temyizi üzerine faiz ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, borcu üstlenen … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının sorumluluğunun BK’nın 41, 55 ve TTK’nın 336’ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacının zararını … bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının
gerekmesine göre borcu üstlenen … vekilinin aşağıdaki 2 ve 3 no’lu bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı … A….nin külli halefi olduğu … A….de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-shore hesaba gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin karar gerekçesinde davaya konu alacağa ilişkin olarak davacı tarafından … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/8222 esas sayılı dosyası ile dava dışı … Ltd. hakkında 1.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı ve asıl alacak tutarı olan 1.000,00 TL’nin anılan dosyaya yatırıldığının belirtildiği ve buna göre mahkemece, hükmedilecek alacak miktarından icra dosyasına ödenen bu miktarın düşülerek bakiyesine hükmedilmesi gerekirken, anılan bedel düşülmeksizin mahkemece tüm alacağa hükmedilmesi doğru olmadığı, gibi kabule göre de, davalının davacıya karşı olan sorumluluğunun akdi ilişkiden kaynaklanmamasına göre hüküm altına alınan miktara “hesaba yatırıldığı tarihten itibaren” 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi hükmü uyarınca temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde vade sonuna kadar akdi faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamış borcu üstlenen … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.01.2014 gün, 2013/13641 Esas, 2014/1006 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Bozma sebep ve şekline göre davalı … A.Ş. ve borcu üstlenen … vekili ile feri müdahil … A.Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no’lu bentte açıklanan nedenlerle borcu üstlenen … vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 2 no’lu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.01.2014 gün, 2013/13641 Esas, 2014/1006 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak kararın borcu üstlenen … yararına BOZULMASINA, 3 no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş. ve borcu üstlenen … vekili ile fer’i müdahil… A.Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı … A….ye iadesine, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.