YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7510
KARAR NO : 2014/13993
KARAR TARİHİ : 17.09.2014
–
Taraflar arasında görülen davada vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankaya ait çek karnesinin müvekkili tarafından kullanıldığını, ancak çek yapraklarının sahte olarak kopyalandığını ve sahte imza atılmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü öğrenmeleri üzerine, davalı bankaya sözlü ve yazılı bildirimde bulunularak daha dikkatli ve özenli davranılmasının talep edildiğini, buna rağmen davalı bankanın gereken ihtimamı göstermemesi sebebiyle 9.500 TL’lik sahte çek tutarının, müvekkiline ait hesaptan ödendiğini ileri sürerek, keşide edilen ihtarname bedeli olan 183,95 TL ve 9.500 TL’nin 22/04/2013 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemenin yapıldığını, davanın konusuz kaldığından cihetle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve müvekkili aleyhine faiz, masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 9.500,00 TL’nin yargılama esnasında davalı tarafından davacıya ödendiği ancak davanın açılmasına davalı tarafından sebebiyet verildiği gerekçesi ile 9.500,00 TL yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bu tutara 22.04.2013 tarihinden hesaba iade edildiği 10.07.2013 tarihine kadar faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı banka temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 623,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.