YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7611
KARAR NO : 2014/16047
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ(KAPATILAN) 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2012/95-2014/21

Taraflar arasında görülen davada Kayseri(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2014 tarih ve 2012/95-2014/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı kurum, davalı şirketler tarafından kurula kayıt yükümlülüğüne uyulmaksızın halka arz gerçekleştirildiğini, satış sonucu satılan kısmın karşılığı yabancı paranın 21/03/2002 tarihli efektif satış kuru üzerinden 4.175.735,00 TL karşılığının şirket hesabına geçirilmediğini, Holding Yönetim Kurulu Başkanı Ş.. Ç.. ve B. A.’dan bu paraların şirkete iadesi talebiyle tespit davası açıldığını, bu paraların grup şirketlerine borç verildiğine ilişkin kayıtların mevcut olduğunu ileri sürerek para yatıran kişilerin şirket ortakları olduğunun tespitine, paraların şirketlere iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan B. A.’ın 14.04.2008 tarihinde vefat ettiği ve geride kalan mirasçılarının da mirası reddettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketlerden B.S. Holding A.Ş., Selçuklu Tekstil Tic. ve San. A.Ş. ve S. D.Giyim San. ve Tic. A.Ş. usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Davalılardan Ş.. Ç.., davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı B. A.ın öldüğü, davalı şirketlere pasif husumet düşmeyeceği, davalı Ş.. Ç..’nun eylemlerinin 2002 olduğu, davanın 2011 tarihinde açıldığı, 6762 sayılı TTK’nın 309. maddesinde zamanaşımı süresinin öğrenme tarihinden itibaren iki yıl ve olayın vuku tarihinden itibaren 5 yıl olarak öngörüldüğü gerekçesiyle davalı şirketlere para veren kişilerin davalı şirket ortakları olarak değerlendirilemeyeceklerinin tespitine, davalı şirketler tarafından toplanan parada hak sahibi olan yatırımcıların ve bu yatırımcıların alacak tutarlarının tespiti ile ilgili ayrıca davalı şirketlerin ortaklık yapılarının tespiti ile ilgili taleplerin HMK’nun 114/h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı B. A. aleyhine açılan davanın HMK’nun 114/d maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı Ş.. Ç.. aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, B. S. Holding A.Ş, S. Tekstil Tic. ve San. A.Ş ve S. Dokuma Giyim San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece dava 6762 sayılı TTK hükümlerine göre 309. maddesine göre açılmış bir sorumluluk davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş olup, 2499 sayılı (mülga) SPK 46. maddeye göre her hangi bir inceleme yapılmamıştır. Davacı istem ve taleplerini 2499 sayılı SPK 46. maddeye dayandırdığından bu yasa gereğince bir değerlendirme yapılmadan, uyuşmazlığı sorumluluk davası olarak nitelendirerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı veklinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.