YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10684
KARAR NO : 2015/10666
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2015
NUMARASI : 2014/762 ESAS

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2015 tarih ve 2014/762 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı vekili, tahkim kurulu tarafından verilen kararın tenfizine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir mahiyetinde ki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, cevap vermemştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;davalı yanın malvarlığı davaya doğrudan konu olmadığından ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı, davacı yanın davayı açarken sunduğu deliller dikkate alınarak, davalı yanın oluşabilecek zararlarını teminat altına almak açısından teminat ta takdir olunarak ihtiyati haciz kararı verildiği, davalının itirazlarının bu nedenle yerinde görülmediği gerekçesiyle itiraz eden davalı yanın ihtiyate hacze itirazının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı (ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.