YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1195
KARAR NO : 2015/6564
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada….AsliyeTicaret Mahkemesi’nce verilen 01/02/2013 gün ve 2012/22-2013/18 sayılı kararı düzeltelerek onayan Daire’nin 18/09/2014 gün ve 2013/6355-2014/14054 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin …. … Şubesi’ne yatırdığı 220.000 TL tutarındaki mevduatının bilgisi ve rızası dışında o. hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankaya el konulmasından sonra durumdan haberdar olduğunu, paranın off shore hesabına aktarıldıktan sonra usulsüz krediler verilmek suretiyle tüketildiğini, …’nin en son davalı bankaya devredildiğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, 234.947,94 TL’nin 27.12.1999 tarihinden itibaren akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Bank A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı Banka vekili ve ihbar olunan TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.09.2014 tarihli kararı ile ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilerek davalı Banka yararına düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili ile davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Davacı tarafça, vade tarihinden sonra akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi talep edilmiş olmasına ve davanın da mutlak ticari iş niteliğindeki bankacılık işleminden kaynaklanmasına göre, hükmedilen alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 18.09.2014 tarih ve 2013/6355 Esas, 2014/14054 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına ek olarak yerel mahkeme kararının HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca bu yönden de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Banka vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 18.09.2014 tarih ve 2013/6355 Esas, 2014/14054 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına ek olarak yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde geçen “yasal” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “a.” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka ve davacıya ayrı ayrı iadesine, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.