YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1635
KARAR NO : 2015/6584
KARAR TARİHİ : 08.05.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2014/576-2014/206

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2014 tarih ve 2014/576-2014/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri ve davalıların dava dışı E. Sanayi A.Ş’nin ortakları olduğunu, davalı E. Traktör Sanayi A.Ş’nin dava dışı E. Sanayi A.Ş. binasında ve bu şirket ortaklarının desteği ile kurulduğunu, davalı şirketin E. San. A.Ş’nin alt kuruluşu olduğunu, E.San. A.Ş. ile davalı şirketi kuran ortaklar arasında inançlı işlem yapıldığını, davacıların bu inançlı işlemde 3. kişi durumunda olduklarını ileri sürerek, davalı şirketin tüm hisselerinin E. San. A.Ş’ye aynen ve mislen devrini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf davasını belirsiz alacak davası olarak açmış ise de, davanın değerinin davalı şirketin sermaye miktarı kadar olduğu, davacı tarafa 19.000.000,00 TL sermaye değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmesi için Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince kesin süre verildiği ve kesin süreye riayet edilmediği, bu nedenle Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, yenileme süresi içinde harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nın 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.