YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/196
KARAR NO : 2015/4578
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2014 tarih ve 2013/353-2014/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ”…” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin ”…” ibareli muhtelif tanınmış markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, başvuru markasının kapsamında bulunan 29 (01,03,05,06,09,10,11 ve 12) alt grup malların, itiraz gerekçesi markaların kapsamında da bulunduğu, diğer malların ise farklı olduğu, … KÖY / … markaları arasında görsel ve sesçil olarak yüksek düzeyli bir benzerlik bulunduğu, tescil kapsamlarının aynı tür olduğu mallar yönünden 556 sayılı KHK’nın 8/1 (b) m. anlamında karıştırma ihtimalinin bulunduğu, buna karşılık farklı tür mallar yönünden karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığı, farklı tür mallar yönünden tescil kapsamı malların 556 sayılı KHK’nın 8/4 maddesindeki davacının markalarının tanınmışlığına zarar vermesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; TPE YİDK kararının 29 (01,03,05,06,09,10,11 ve 12) alt grup mallar yönünden iptaline, davalı adına tescil olunan 2010/77857 sayılı markanın bu mallar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı tüm taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.