YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2334
KARAR NO : 2015/7893
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2014
NUMARASI : 2014/5-2014/250
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/20144 tarih ve 2014/5-2014/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli 2013/01490 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin (makara) bulunduğunu, tescilli tasarımın birebir aynısının davalı tarafça üretilip satışa sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, taklit ürünlere el konulmasına, imhasına, 554 sayılı KHK.’nin 52/a maddesi uyarınca ıslah ile artırılmış toplam 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ürününün, şirket ortağı S. T. adına kayıtlı 2011/00323 nolu tasarım tescil belgesi kapsamında kaldığını, davacının tasarımına tecavüz etmediğini, davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf iş yerinde 04/12/2013 tarihinde yapılan keşifte elde edilen ürün (rulo makaraları) görselleri ile davacının TPE nezdinde tescilli 2013/01490 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nazarında ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davalı ürününün kendi tescilli tasarımı kapsamında değil, davacının tescilli tasarımının koruması kapsamında kaldığı gerekçesiyle eylemin 554 sayılı KHK’nın 17, 48/1-a, 49. maddeleri, 6102 sayılı TTK.’nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men’ine, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 997,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.