YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2517
KARAR NO : 2015/9413
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2012/371-2014/119
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2014 gün ve 2012/371 – 2014/119 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 17/11/2014 gün ve 2014/10479 – 2014/17700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 09/12/1999 tarihinde davalı İNG Bank A.Ş’nin (E. Bank A.Ş.) B. Şubesi’ndeki banka hesabına 13.150 TL para yatırdığını, banka çalışanlarının müvekkiline 2 adet hesap cüzdanı verdiklerini, cüzdanlardan bir tanesinde E. Bank A.Ş. B. Şubesi, diğerinde ise E. Bank A.Ş. B. Şubesi E. O. Ltd. yazdığını, müvekkilinin parayı yatırdıktan çok kısa bir süre sonra davalı bankaya 21/12/1999 tarihinde TMSF tarafından el konulduğunu, bunu öğrenen müvekkilinin derhal bankaya giderek parasını çekmek istediğini, ancak banka çalışanlarının parayı iade edemeyeceklerini söylediğini, bankanın müvekkilinin alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 09/12/1999 tarihinde bankaya yatırılan 13.150 TL ana para ile bu paranın dava tarihine kadar işlemiş faizi 63.000 TL olmak üzere toplam 76.150 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.