YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3006
KARAR NO : 2015/5926
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/185-2014/703 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı…A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … …-Fürth Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.06.2010 tarih ve 3 O 1158/08 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına ilişkin masraf tespit kararlarının tanımasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK’nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı … A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı …A.Ş.’den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.