YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3112
KARAR NO : 2015/11165
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2010/365-2013/35
Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2013 gün ve 2010/365-2013/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2014 gün ve 2014/8848-2014/13555 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 48 hisse sahibi olduğunu, şirket ortaklarından J. F. D. M.’e ait 120 hisse ve F. A. M.’e ait 120 hisse olmak üzere tamamı 240 hissenin müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin müvekkili adına tescil edilmesi nedeni ile mali hakların ve ortaklık dengelerinin korunması için zorunlu hale gelen genel kurul toplantısı ile ilgili müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnamelerin yanıtsız kaldığını, davet merasimine riayet etmeksizin 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısının TTK’nın 370. maddesine göre sonuçlandırıldığını ileri sürerek, 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısı ve kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeni ile iptaline, gerçek hissedarların belirlenmesi, yönetim ve denetim organlarının yeniden seçilmesi açısından yapılacak toplantı için yeddi-adil tayinine, ortaklarca reddi halinde şirketin organsız kalmış olduğu gözetilerek TTK’nın 435. maddesi gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait 13.11.2009 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının iptaline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, kayyım C.. A..’ın görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, dair verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Davacı mahkeme kararını 27/09/2013 tarihinde temyiz etmiş olup, Dairemizce davacının temyiz isteminin incelenmemiş olduğu anlaşılmakla, öncelikle davacının temyizinin incelenmesine geçilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının karar düzeltme istemine gelince, davacının temyiz istemi hakkında inceleme yapılıp bir karar verildiğinden, bu aşamada davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın taraflara tebliği ile karar düzeltme süresinin beklenilmesi ve süre geçtikten sonra her halükarda dosyanın davalının karar düzeltme talebinin incelenmesi için Dairemize geri gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 03,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.