YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3144
KARAR NO : 2015/4879
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2013 tarih ve 2012/33-2013/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat rizikolarına karşı sigortalı olan emtianın davalı …’ın maliki olduğu, diğer davalının da sürücüsü bulunduğu araç ile 29.8.2009 tarihinde nakliyesi sırasında çalındığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 34.948,93 TL’nin ödeme tarihi olan 23.2.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan araç sürücüsü olduğu iddia edilen … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı araç maliki … hakkındaki davanın ise, davalının taşıyıcı sıfatının bulunmaması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığı, yine KTK’dan kaynaklanan işletenin kusursuz sorumluluğuna yol açacak bir zararın söz konusu olmadığı, davalının haksız fiile iştirak ettiğine dair herhangi bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.