YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3163
KARAR NO : 2015/10601
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2012/66-2014/70
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2014 gün ve 2012/66-2014/70 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.12.2014 gün ve 2014/11989-2014/19710 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı T. Pazarlama ve Mobilya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı/karşı davalı vekili asıl davada, davalı adına kayıtlı 2009/01601 nolu çoklu tasarımının 13.1, 2.1 ve 20 nolu; 2010/00826 nolu çoklu tasarımın da 12.1 sayılı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıfların haiz olmadığını, uzun süredir piyasadaki tüm firmalarca bir takım ekleme özelliklerle üretildiklerini, sundukları farklı firmalara ait kataloglar incelendiğinde bunların başvuru tarihinden itibaren üretim ve satışının yapıldığının görülebileceğini ileri sürerek, davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada ise, dava konusu ürünler ile müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin genel görünüm ve yapımda kullanılan malzemeler bakımından farklı olduğunu, iki yanın ürünleri arasında iltibasa mahal verecek benzeri bir görünüm bulunmadığını, tüketicilerin yanılmasına yol açmadığı gibi haksız rekabet de oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı/karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada, davalının tasarıma tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fillerinin durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabete konu katalogların ve ürünlerin, iltibas ve haksız rekabet teşkil eden fiillere konu malzemelerin bulundukları yerden toplanmasını, imhasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalı/karşı davacının 2009/01601-2 nolu çoklu tasarımın tescil şartını taşımadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkin edilmesine, davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacıya ait 2009/01601-13, 2010/00826-12, 2010/06107-20 çoklu nolu tasarımlarının belirgin benzeri ürünleri üretme, satma ve sergileme eylemlerinin tasarıma tecavüz oluşturduğundan önlenmesine, giderilmesine, tecavüzün durdurulmasına, tecavüz olarak üretilen ürünlerin toplanarak imha edilmesine, 1.000 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen yasal faiziyle davalı K. Mobilya A.Ş’den alınarak, davacı T. Pazarlama ve Mobilya ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi’ne ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, fazlaya ilişkin maddi tazminat kısmının ise saklı kalmasına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı karşı davacı T. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı T. Pazarlama ve Mobilya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı T. Pazarlama ve Mobilya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.