YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3482
KARAR NO : 2015/4548
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2014 tarih ve 2014/228-2014/228 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Alacaklı vekili, 30.04.2014 ödeme tarihli 5000 Euro bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, borçlulara ödememe protestosu çektiğini, bono bedeli kadar alacaklı olduğunu ileri sürerek borçluların borca yeter malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; bonodaki yetki şartına göre … Mahkemelerinin yetkili olduğu, borçluların ikametgah adreslerinin ise … olduğu gerekçesiyle İİK. 258/1. maddesi göndermesi ile İİK 50. ve HMK 6. , 10. maddeleri uyarınca Mahkemenin yetkisizliği sebebiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, İİK’nın 258. maddesi uyarınca ihtiyati hacze aynı kanunun 50. maddesine göre yetkili mahkemece karar verilir. Anılan maddede ise HMK’nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Buna göre, yetkinin kamu düzenine ilişkin olarak tayin edilmediği borç ilişkilerinden dolayı talep edilen ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin istemler nedeniyle mahkemece re’sen yetkisizlik kararı verilemez. Nitekim, İİK’nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri arasında mahkemenin yetkisinin sayılmış olmasına göre de maddenin yorumundan bu hususun mahkemece re’sen göz önüne alınamayıp, ancak borçlu tarafın itirazı üzerine inceleneceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, re’sen yetkisiz olduğundan bahisle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.