YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3595
KARAR NO : 2015/5155
KARAR TARİHİ : 14.04.2015
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 tarih ve 2013/578-2014/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 1.1.2013-2014 tarihleri arasında sigortalı… Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı alt taşıyıcılarca taşınan emteaları sigortalandığını, 6.1.2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle taşınan malların hasar gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalıya ödemede bulunularak haklarına halef olunduğunu, meydana gelen kazanın davalı alt taşıyıcıların kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek 40.342,00 TL’nin ödeme tarihi olan 20.5.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili somut olayda müvekkillerine rücu etme koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili hasarın müvekkilince tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alt taşıyıcı konumunda olan davalıların taşınan malların teslimine kadar gerçekleşen hasardan sorumlu olduğu, hasara sebebiyet veren kazanın davalıların kusurundan kaynaklandığı, hasar miktarı ve kusur durumuna ilişkin alınan raporların hükme esas alınır nitelikte bulunduğu, hasarın ihbar olunan tarafından düzenlenen poliçe kapsamında sayılmadığı, davacı tarafından yapılan ödemeyle sigortalının haklarına halef olunduğu gerekçesiyle 40.342,00 TL’nin 20.5.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.040,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.