YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3672
KARAR NO : 2015/10676
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2012/264-2014/229
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2012/264-2014/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı T.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Şirket’in 2011/04011 sayılı endüstriyel tasarım başvurusuna müvekkili adına tescilli markalara ve 2011/02334, 2011/02077 ve 2007/02724 sayılı tasarımlara dayanılarak yapılan itirazın davalı kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca nihai olarak reddedildiğini, 2011/04011 sayılı davalı başvurusuna konu tasarımlardan 5, 6, 7, 8 nolu tasarımların müvekkili tasarımlarının birebir aynısı olduğunu, yenilik ve ayırdedicilik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek T.. T.. YİDK’nın 2012-T-526 sayılı kararının ve davalı şirkete ait endüstriyel tasarımın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.. T.. vekili, iptali istenen tasarımların özgün ve orjinal olduğunu, yenilik ve ayırdedicilik vasıflarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu endüstriyel tasarımların davacı adına tescilli tasarımlar karşısında yenilik ve ayırtedicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, T.. T.. YİDK’nın 2012-T-526 sayılı kararının 2011-04011/5, 6, 7, 8 sayılı tasarımlar yönünden iptaline, anılan tasarımların sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı T.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı T.. T.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı T.. T..’den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.