YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3998
KARAR NO : 2015/11475
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 gün ve 2013/324-2014/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/12/2014 gün ve 2014/11865-2014/18947 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın Hollanda-Türkiye nakliyesinin dava dışı bir şirket tarafından gerçekleştirildiğini, nakliye aracının davalı şirketin antreposuna ulaştığını, emtianın buraya tahliye edildiğini, bu aşamaya kadar emtiada herhangi bir hasar tespit edilmediğini, teslim tesellüm tutanağı ve CMR’nin şerhsiz olarak tanzim edildiğini, sonrasında hasar tespit tutanağı tanzim edildiğini, meydana gelen hasardan davalı şirketin ardiyeci olarak sorumlu olduğunu, hasar tutarı olan 51.700,22 TL’nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 51.700,22 TL’nin ödeme tarihi olan 30.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.