YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/443
KARAR NO : 2015/7009
KARAR TARİHİ : 15.05.2015
MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada….Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2014tarih ve 2012/20-2014/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “….” isimli projesini … Noterliğinin 17.12.2008 tarihli ve 34632 yevmiye no.lu beyan evrakıyla kendi adına tescil ettirdiğini, … TV’de hafta içi her gün yayınlanan altın günü isimli programın davacıya ait eserden kopyalanmak suretiyle hazırlandığını, davalıların davacı projesinin yayınlanması için müvekkilinden izin almadıklarını, diğer davalı yapım şirketinin ise programın yayından kaldırılmasından sonra projeyi başka televizyon kanalına pazarlamak üzere faaliyete geçtiğini, müvekkilinin tescilli projesinin kopyası olan bu programın yapımının ve yayınlanmasının 5846 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek, davaya konu “….” isimli programın ve program içeriğinin kullanılmasının engellenmesini, haksız rekabetin önlenmesini, hükmün ilanını, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10,000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, dava konusu program formatının FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yazılı program formatlarının FSEK md. 8/III uyarınca “s.” olarak korunabilecekleri, fakat davacı tarafından dosyaya metinlerin bu nitelikte olmadıkları, zira anılan metinlerde tarif edilen programa ilişkin detaylı bir program akışına ve onu benzer programlardan ayıracak karakteristik sabit unsurlara yer verilmediği, söz konusu metinlerde zaten aynı tür yarışmaların tamamında teknik açından var olması gereken ve hususiyet taşımayan sabit program unsurlarının açıklandığı, program çekimlerinde kullanılabilecek bir planlama içermediği, tam ve düzenli bir program formatı olmayıp, herkesçe bilinen bir genel yarışma formatının “altın günü” temasıyla çekilmesine ilişkin ham fikirlerden ibaret bulunduğu, bu metinlerin “….” niteliğinde olmadıkları, yapımı ve yayını davalılarca gerçekleştirilen “….” isimli TV Yarışma Programı ile davacı tarafından dosyaya sunulan metinlerde tarif edilen program arasında hususiyet taşıyan herhangi bir program unsuru açısından bir benzerlik bulunmadığı, ham fikirler için “kopyalamadan söz edilemeyeceği, bu tür fikirlerin TTK md. 55/1 bent (c) anlamında “iş ürünü” olarak da kabul edilemeyecekleri, davalı eyleminin haksız rekabet de oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.