YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4699
KARAR NO : 2015/11376
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2012/201-2014/221
DAVACI : D.. İ..

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2012/201-2014/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davaya konu “mc marble center şekil” ibareli marka örneğinin, adına tescili için davacı müvekkili tarafından TPE’ye başvurulduğunu, TPE tarafından başvurunun tesciline karar verildiğini, ancak davalının itirazı üzerine YİDK tarafından itirazın kabulü ile başvurunun reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının bir dönem davalının yanında çalıştığı, marka başvurusu yaptığı tarihte davalının ticari faaliyetini sürdürdüğü, “mc marble center şekil” ibareli markanın davalı tarafından davacının başvurusundan önce de kullanıldığı, davacının bunu bildiği halde başvuruda bulunmakla kötü niyetli olduğu, kötü niyetli başvurunun tüm emtialar yönünden geçersizlik sonucunu doğurduğu, YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.