YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6849
KARAR NO : 2015/9205
KARAR TARİHİ : 14.09.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2015
NUMARASI : 2014/1428-2015/32
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/01/2015 tarih ve 2014/1428-2015/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru M.. Ö.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin öncelikle E.Araştırma ve Tanıtım Hizm. Ltd. Şti’de, ardından E. Araştırma ve Tanıtım Hizm. A.Ş’de 01.08.2007 ila 22.06.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ancak SSK primlerinin tam ve düzenli olarak yatırılmadığı gibi kıdem tazminatının da ödenmediğini, ilgili şirketler aleyhine açtıkları hizmet tespiti davasında mahkemenin şirketin ihyasını için süre verdiğini ileri sürerek E. Araştırma ve Tanıtım Hizm. Ltd. Şti’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin ilanları yaptırıp görevlerini yerine getirerek tasfiyeyi sonuçlandırdığını, davacının iş mahkemesinde açtığı davanın bir hizmet tespiti talebi olup eda hükmünü içermediğini, davanın kabulü halinde SGK’nın prim alacağını şirket ortaklarından talep edebileceğini, şirket hakkında infazı gereken icrai bir karar alınmayacağını, bu nedenle ihya kararı alınmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önce, hakkında İstanbul 16. İş Mahkemesi’nin 2012/203 esas sayılı dosyasında açılmış dava bulunduğu, bu hususun neticede şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bir durum olması nedeniyle davacının ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunmada hukuki yararının olduğu, davacının açmış olduğu davanın sonuçlandırılabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydedilerek ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde E. Araştırma Tanıtım Hizm. Ltd. Şti’nin İstanbul 16. İş Mahkemesi’nin 2012/203 Esasında kayıtlı derdest davanın takibi ve sonuçlandırılması açısından tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret siciline kaydedilmesine, ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru M.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı tasfiye memuru M.. Ö.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru M.. Ö.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memuru M.. Ö..’tan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.