YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7408
KARAR NO : 2016/2251
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2014/1919-2015/30

Taraflar arasında görülen davada …. .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1919-2015/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalının sahip olduğu araçların sigortalandığını, ancak davalının sigorta priminden kaynaklanan borçları ödemediğini, başlatılan takibe de itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının 6.985,36 TL prim borcu bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın poliçe tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımına uğramamış 2.625,51 TL prim alacağının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.625,51 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.