YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7812
KARAR NO : 2015/9172
KARAR TARİHİ : 14.09.2015
MAHKEMESİ : ÇEMİŞGEZEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2013/58-2014/40
Taraflar arasında görülen davada Çemişgezek Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2014 tarih ve 2013/58-2014/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Ç. ilçesinde ticaret ile iştigal ettiğini ve davalının 15.11.2006 ödeme tarihli 7.950.00 TL bedelli bonosuna kefil olduğunu, davalı tarafın söz konusu bono bedelini ödemediği için Elazığ 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4824 esas sayılı icra dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin evine, iş yerine haciz gelmesinden ve ticari itibarının zedelenmesinden korktuğu için icra dosyasına ödeme yaparak dosyayı kapattığını, ancak geçen süreye rağmen davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek 7.950,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Elazığ 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4824 esas sayılı icra dosyasında asıl borçlunun kendisi olduğunu, davalının ise kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, alacaklı tarafından yapılan takip sonucu davacının borcu ödeyerek dosyayı kapattığını, ancak daha sonra davacıya borcu ödediğini ve borcu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Elazığ 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4824 sayılı takip dosyasında kefil sıfatıyla borcu ödediği, davalının davacıya borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunamadığı, yargılama aşamasında davacı tarafında alacağın 2.500,00 TL olduğunun beyan edildiği gerekçesiyle 2.500,00 TL’nin dava tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 145,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.