YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/864
KARAR NO : 2015/6426
KARAR TARİHİ : 06.05.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2012/170-2014/81
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 tarih ve 2012/170-2014/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2011 05343/1.2.3.4.12 sayılı tasarım başvurusuna, müvekkili şirkete ait 2965 ve 2006/00611 sayılı tasarım tescilleri karşısında 554 sayılı KHK’de geçen yenilik ve ayırt edicilik özeklerine sahip olmadığı gerekçesiyle müvekkili şirket tarafından itirazda bulunulduğunu; ancak T.. T.. YİDK nezdindeki bu itirazın kabul edilmediğini ileri sürerek; 19.06.2012 tarih ve 2012/T-470 sayılı T.. T.. YİDK kararının iptali ile, itiraza konu davalı şirket adına tescilli 2011 05343/1,2,3,4,12 sıra nolu tasanmiann hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraf tasarımlan karşılaştırıldığında davalının 05343/1,2,3,4 ve 12 sayılı tasarım tescillerinin davacı tasarımlan karsısında bilgilenmiş kullanıcı açısından ayırt edilebilir form bütünlükleri taşıdığı ve yenilik unsuru içerdiği, bütünsellik algısı, form bütünlüğü göz önünde bulundurulduğunda aksi yöndeki hiçbir gerekçesi bulunmayan (yasal düzenlemelerin belirtilmesi dışında) muhalif rapora itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.