YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8914
KARAR NO : 2015/10519
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ : KAVAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2011/60-2014/120
Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2014 tarih ve 2011/60-2014/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinden nakliye yaptığını ve nakliye esnasında gerek ihtiyacı olduğunda müvekkilinden borç para ya da aracına parça lazım olduğunda sanayiden parça aldığını, bunların parasını da müvekkilinin ödediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, davalının borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya herhangi bir borcu olmayıp, aksine alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mevcut delil durumu itibarıyla taraflar arasındaki alacaklılık-borçluluk durumunun tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği, davalının da yemini eda ederek davacıya borcunun bulunmadığını beyan ettiği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ve davacı tarafça sunulan defter fotokopisinden defterin usulüne uygun tasdik edilmemiş olduğunun ve bu itibarla, defter asıllarının sunulmasının sonuca etkili olmayacağının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.