YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9300
KARAR NO : 2015/9547
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2015
NUMARASI : 2014/534-2015/115
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2015 tarih ve 2014/534-2015/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin GL Savunma San. Elek. Yaz. Loj. Des. ve Eğt. Hizm. İnş. Tah. Tur. San. Tic. A.Ş’nin ortağı olduklarını, davalı Mefharet’in 01.10.2009 tarihine kadar aynı şirketin hissedarı olup yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, vekaletname ile diğer davalıyı şirket işleri ile ilgili olarak yetkilendirdiğini, davalıların bu dönemde 98.426,16 TL iş avansı çektiklerini, müvekkillerinin bu avansların tahsili için takip başlattıklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın müvekkillerinin hisselerine tekabül eden miktar üzerinden iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın Ankara Batı Adliyesi Ticaret Mahkemesi’nin yetkisi dahilinde kaldığını belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin adresinin E./ A.’da olduğu, HSYK tarafından E.ilçesinin Ankara Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak Ankara Batı Adliyesi (Sincan) Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanına bağlandığı, 6100 Sayılı HMK’nun 14/2 maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davaların ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisine girdiği gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili Ankara Batı Adliyesi Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.