YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/946
KARAR NO : 2015/5700
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/11/2014 tarih ve 2013/759-2014/616 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Federal … … Asliye Hukuk Mahkemesi 6.Sivil Hukuk Dairesi’nce verilen 05.06.2009 tarih ve 6 O 412/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraflara ilişkin kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK’un 50. maddesi gereğince, kararın yabancı mahkemeden verildiği, hukuk davasına ilişkin ve kesinleşmiş olduğu, aynı Yasa’nın 54. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının oluştuğu, karar kamu düzenine açıkça aykırı olmadığı gibi, 55/2. maddesi gereğince, davaya ancak tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edilebileceği, davalı tarafça 55/2. maddesinde öngörülen itiraz sebeplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Federal … Cumhuriyeti … Asliye Hukuk Mahkemesi 6. Sivil Hukuk Dairesi’nin 05.06.2009 tarih ve 6 O 412/08 sayılı kararı ile aynı mahkemenin 6 O 412/08 sayılı Masraflar Tespit Kararının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.