YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/952
KARAR NO : 2015/5847
KARAR TARİHİ : 27.04.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2014 tarih ve 2014/49-2014/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacı şirketin ortağı olduğunu ancak şirketi temsil hususunda yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin üçüncü kişilerden olan alacaklarını … adını kullanarak tahsil ettiğini, tahsil ettiği paraları müvekkili şirkete devretmediğini ileri sürerek davalı tarafından tahsil edilip şirkete ödenmeyen 4.315,00 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirketin ortağı olduğunu, tahsil edilen paraların şirketin muhasebesine ödendiğini, bunun kabul edilmemesi halinde TBK 139. maddesi uyarınca dava konusu alacağın davacı şirketten olan kar payı alacağıyla takas ve mahsubunu talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının yetkisi olmadığı halde 6 adet tahsilat makbuzuyla üçüncü kişilerden toplam 4.315,00 TL tahsil ettiği, davacı şirket adına tahsil ettiği 3.315,54 TL’yi davacı şirkete ödemediği, davacı şirketin 2013 yılında zarar ettiği, davalının ileri sürdüğü takas ve mahsup def’inin şartlarının oluşmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 3.515,54 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 180,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.