YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/991
KARAR NO : 2015/5920
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 gün ve 2012/167-2013/179 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 07/11/2014 gün ve 2013/14484-2014/17104 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin … … Şubesi’ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın off shoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, asıl davada 37.000 TL’nin, birleşen davada ise 200.000 USD’nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer’i müdahil vekili, her iki bankanın tüzel kişiliklerinin farklı olduğunu, davacının da olayda kusuru bulunduğunu, zaman aşımı süresinin dolduğunu, aynı konuya ilişkin kesin hüküm olduğunu, davacının talimatı ile hesabın offshore’ye gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, offshore’de toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/11/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili ve TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.