YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10791
KARAR NO : 2016/8182
KARAR TARİHİ : 17.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2015 tarih ve 2015/150-2015/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine … 2. İş Mahkemesinin 2014/361 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını ve halen derdest olduğunu, davalı şirketin 21/02/2013 tarihinde terkin edildiğini, … 2. İş Mahkemesindeki davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek Ticaret Sicil Müdürlüğünün 4047 sicilinde kayıtlı 008444/8 tescil no.lu davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin 21/02/2013 tarihinde terkin edildiği, tüzel kişiliğin ihyası için, tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerektiği, davanın şirket aleyhine açıldığı, davalı şirketin 21/02/2013 tarihi itibariyle tasfiyesinin sonuçlandığı, dosyada tasfiye memurunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün taraf olarak gösterilmediği, tasfiye edilmiş şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden açılan davada davalı tarafın husumet sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı …’ndan harç alınmasına yer olmadığına, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.