YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2038
KARAR NO : 2017/4758
KARAR TARİHİ : 26.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2015 tarih ve 2012/575-2015/766 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.08.2011 tarihli sözleşmeyle 5-8 Nisan 2012 tarihinde düzenlenecek olan 5. Ismıss Kongresi’nin Türkiye’de gerçekleştirilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise getirmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına yol açtığını ileri sürerek, zararın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu iki adet sözleşmeden hangisine dayandığını açıklaması gerektiğini, imza konusunda bilahare beyanda bulunacaklarını, davacı ile anılan anlaşmanın yapıldığını, katılımcı sayısı yönünden bir talepte bulunulamayacağını, katılımcı sayısının düşüklüğüne davacının kendisinin neden olduğunu, kongrenin tüm gelir ve giderlerinin davacıya ait olduğunu, davacının ekstra ödemelerinin sözleşme gereğince yapılması gereken ödemeler olduğunu, esasen davacının müvekkilinin zararına yol açtığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalının kongreye katılımın az olması, davacının davalı adına bir takım giderler yapmış olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.547,29 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.